材料作文开头如何引述材料的教案

但是，有许多人却不愿正视这一点，总喜欢把一个人的成就归于他的天赋，以为这才是做事情能否成功的关键。岂不知“天才出于勤奋”，成功在于“为”。

要说天赋，莫过于方仲永了。他虽然生在农家，从不识书具，但五岁能诗，且“文理皆有可观者”。但由于“不为”——仲永的父亲“日扳仲永环谒于邑人，不使学”，最终方仲永“泯然众人矣”。要说“笨”，牛顿小时候不能说不笨，他学习成绩不好，甚至连风车为什么会转动都不知道，但由于他发愤学习，刻苦钻研，终于成为大名鼎鼎的科学家。

为什么一个天资聪明却一无所成，一个生性看来很笨却名扬四海呢？我以为这跟富和尚家资万贯无法到南海，穷和尚一瓶一钵却到达南海一样，问题的症结仍然在于“为”或“不为”。难道不是显而易见的道理吗？

当然，我们并非一概否认客观条件对事情所起的作用，但它比起主观能动性毕竟是次要的。正如清人彭端叔所说：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”再者，是不是说世间万事只要肯“为”，就一会成功呢?答案是否定的。然而，“不为”则“于人为可讥，而在己为有悔”；“为”则“可以无悔矣，其孰能讥之乎”。因此，我们不管做什么事情，还是要尽力而为，也只有“为”，才有成功的希望啊!如果一味等待万事俱备，又刮“东风”的时候，无非是重演富和尚的悲剧罢了。

马克思说：“在科学的道路上没有平坦的大道可走，只有在那崎岖的山路上不畏劳苦攀登的人，才有希望到达光辉的顶点。”让我们把这话当作座右铭，像穷和尚那样，朝着奋斗的目标，尽力而为吧!

这篇供料议论文可以说是引述材料的典范。开篇简洁引述材料推出中心论点，主体部分的分析说理不忘联系材料(横线标示），结尾用“像穷和尚那样”点及材料，产生了很强的向心力。像这样引述材料，扣题行文，既顾及分布的合理性，又顺乎思路之自然，便做到“有度”。引述材料要达到有度的标准，必须熟悉议论文的论证结构，具备行文点题的本领，以及首尾照应的技法，这样就能够在适当的位置恰到好处地引述材料或提及材料，使整篇议论文紧扣材料生发开去，表现出材料议论文的章法。

鸟儿的评说

麻雀说燕子

是怕冷的懦夫

燕子说黄鹂

徒有一身美丽的装束

黄鹂说百灵

声音悦耳动机不纯

百灵说最无原则的

要算那鹦鹉

鹦鹉说喜鹊

生就一副奴颜媚骨

苍鹰说麻雀寸光鼠目

换一种眼光

这是一个很有意思的怪圈：麻雀鄙视燕子，燕子鄙视黄鹂，黄鹂鄙视百灵，百灵鄙视鹦鹉，鹦鹉鄙视喜鹊，喜鹊鄙视苍鹰，而苍鹰呢，成为这一怪圈的完成者——它竟鄙视起麻雀来!这使我想起了围成一圈的“多米诺”骨排，你能说清到底谁压在谁的上面吗?

人们常常为这类事情困惑。鸟类终究不懂得“懦夫”与勇士、“好高骛远”与脚踏实地的区别，人类却懂得；于是凡事便总要问“谁比谁好?谁又不如谁?究竟谁赢了?究竟谁是最差的?”遗憾的是，这类问题常常很难找到答案。我于是要说：“来，换一种眼光。”

很多人惯于标榜自己是“辩证唯物主义者”，却同时在不知不觉地犯着“形而上学”的错误。每一种鸟都“敏锐”地发现了别人的“缺点”，而对别人所发现的自己的缺点却浑然不觉，乃是因为它们无一例外地犯了片面看事物的错误，忘记了“尺有所短，寸有所长”的古训，此其一；其二，百灵会唱歌，苍鹰飞得高，这些都是客观实际，而不同的人在不同的立场、角度，却会作出截然不同的评价，好比苍鹰，喜鹊觉得它“好高骛远”，也许苍鹰自己或别的许多人恰以为这是勇气与力量的体现。

如果换一种眼光呢?以喜鹊为例，假如它换一种思维方式，思考一下：我这种生活是不是有些“失节”呢?苍鹰飞得高的勇气和力量我有没有呢?这样情况便不同了：怪圈被打破了，鸟类将成为一个由各个赋有个性的个体完美融合而成的整体。

以鸟喻人，人们在复杂的社会中奔波，每天接触着形形色色的人与事。如果我们不换换眼光，而总是以传统思维定势来判断谁是谁非，在看别人和看自己时下意识地采取两种标准，那么，就会严重影响我们对自身、对别人及对社会的正确认识，再美的世界，也就只能是雾中之花，甚至连花也不像了。

所以，让我们学会换一种眼光看世界，不以偏概全，也不以主观否定客观，这样，鸟类的怪圈才不会出现人间的复印件，我们才能在对主客观清醒认识的基础上更好地改造世界，建设更新更美的生活。

这是1995年高考作文优卷。整篇作文从头到尾作者没有一个地方直接引述材料，即使是第一自然段，也把寓言《鸟儿的评说》化为鸟儿们互相鄙视的怪圈，而不曾搬用材料的原话。但是，我们在阅读此文时会惊奇地发现，作者的议论由始至终都围绕着材料进行阐发。像这样引述材料达到了化境，被判为满分当在情理之中。引述材料要达到融合的境界，需要掌握夹叙夹议的表达方式。把“引”和“论”紧密地结合起来，无处不紧扣材料，无处不发表见解，但又看不到照搬材料的痕迹。