温饱是谈道德的必要条件（下） ——首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场辩论词

标签：辩论资料,辩论技巧,http://www.350xue.com 温饱是谈道德的必要条件（下） ——首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场辩论词,
　　第二，谈道德是基于社会整体发展的价值选择。人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则，必然导致人类历史的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提的。只有在社会生活中谈道德，才能保证社会的相对的稳定和有序，才能赋于整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。
　　第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念，更要谈在现实社会当中人类该何去何从。环顾当今的世界，衣不蔽体，食不果腹的人们成千上万，他们怎么办？不谈道德了吗？对方能够设想一下，在纷争四起的社会条件下，丧失人伦能够促成繁荣富强吗？相互残杀的鲜血能够浇灌出温饱的果实吗？显然不能。“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”越是贫困向人性发出强烈挑战的时候，就更要谈道德！
　　第四，当人类迈向未来世纪的时候，更要基于人的理性来谈道德。当今的世界，环境、人口、饥饿、战争等等的问题都存在于贫困的国家和地区当中，他们不谈道德了吗？不谈的话会给人类带来什么样的命运呢？从罗尔斯到唐君毅，又有哪一个伦理学家不告诉我们要呼唤人的道德感与责任感呢？我们、你们和他们难道还要让自己的心智像雾、像雨、又像风，以对道德的沉默来拯救这颗越发脆弱的星球吗？　　谈到这里，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位名叫康德的老人说过的一句话：“这个世界唯有两样东西能使我们的心灵感到深深的震撼：一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则！”谢谢各位!（长久掌声）
　　主席：谢谢蒋昌建同学的总结陈词!最后，我们请正方第四位代表季麟扬同学总结陈词。时间也是4分钟。（掌声）
　　正方季麟扬：主席，各位评委老师，对方辩友以及各位观众朋友，大家好!我想对方辩友一再提到在饥寒的时候也能够谈道德。但是，请注意，在这个时候您所谈的道德如果不能够帮助人马上解除饥寒的状况，您还能够谈这个道德吗？您现在肚子饿了，您还可以坐在这边继续谈，那是因为您已经吃过晚饭了。晚饭吃过再饿了也没关系，下餐还有得吃。这不叫饥寒哪！这您还是有温饱的。如果您已经三年、五年长期处于饥寒状态之下，今天你哪有这个地位、身份和心情坐在这个台上跟我们大谈道德呢？无论道德是判断是非善恶的标准，或者是社会大多数人所接受的行为准则，今天我们要谈道德必须承认在人类生存的条件下谈才有意义。而人类求生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。温饱确实是人类为求个体的生存，为了延续种族的生命而最基本的需要。更重要的是我们看温饱的时候，我们必须了解温饱是一种连续的变量。也就是说从三餐不济到丰衣足食之间有许多层次的温饱。对方同学借助于简单的二分法，将天下人分为：有温饱，没温饱；有道德，没道德。这么简单的分法，怎么能够把道德和温饱的关系讲清楚呢？所以，我们建议，我们要检验道德和温饱的关系，就必须了解道德与温饱是一个连续的变量。我们必须看它们相互之间变化的趋势以及相对的关系。我方刚才已经充分论证了，我们社会要谈道德，就是要使一项道德能够在社会上推行成功。道德不能实现的话，光谈有什么用呢？你饥饿的时候很想谈道德，但是，你做不到啊！我方的论点主要从以下四个方面来谈。
　　第一，我们从逻辑关系看，人的温饱需求是与生俱来的。一个小娃娃刚生下来，他就想吃想有温暖，但是人的道德是人类社会形成之后才产生的。而道德的目的呢也是为了维持这个社会的和谐。如果人都不存在了，那还怎么谈道德呢？所以，谈道德不能离开温饱这个前提。
　　第二，从政府施政的角度来看，我们认为，道德建设当然是重要的，也唯是因为我们要把道德建设建筑在坚固的磐石之上，所以，我们主张道德的提倡必须与经济建设双管齐下才能相得益彰。否则，只是一厢情愿地希望三餐不济、衣衫褴褛的人们表现出高尚的道德，恐怕不切实际。
　　第三，对于饥寒的人，我们也认为他们应该也可以谈道德，但是，我们扪心自问，我们将心比心，这个时候，我们能够谈的道德更应是能帮助他们解除饥寒，再进一步过上好日子的道德。从这个角度看，温饱仍然是谈道德的必要条件。
　　最后，让我们从整个人类需要繁荣发展的最高原则来看，少数人或许为了个人的理念可以鄙视甚至放弃温饱这个最基本的需求，但是，整个社会是不可能也不应该接受这样一种理念。在历史上，也从来没有一个社会的大多数人能够实践像颜回那样仁人志士舍己为人的高尚道德。那是一种超道德行为，并不能够被视为已经被大多数人接受的道德。所以，综合以上的论述，对方一直在强调少数人可以做到的道德，但是，那并不是我们社会的道德。所以，从我们社会的观点来看，无论是从政府施政的角度，无论是从逻辑关系，无论是从饥寒人所需要的道德，或者是从整个人类繁荣发展的趋势……（铃响）谢谢!（掌声）
　　主席：谢谢季麟扬同学。公说公有理，婆说婆有理。究竟在面包和道德之间要如何选择呢？让评判团的先生们去决定吧。（休息）
　　主席：在成绩揭晓之前，先让我们邀请评判团的钟志邦博士给我们分析今晚的赛情。钟博士请——
　　钟志邦（三一神学院研究院主任）：主席，正反两方队员，各位观众。我现在代表今晚的评判团在这里做一个非常简单的评论。我们今晚的辩题是，正方：温饱是谈道德的必要条件；反方：温饱不是谈道德的必要条件。这个论题在表面看起来是非常平衡的，因此，论题本身并没有对任何一方特别有利，或者有弊。
　　正方在开始的时候，第一位队员气势很大，非常肯定、非常有把握地表明了自己一方的立场、观点，有理有据。可惜的是，正方没有能把这种气势这种非常难得的辩论技巧持续下去。而正方从开始到末了实际上并没有否定道德对人类社会的重要性，他们只不过是从各个方面强调说“不能离开温饱而空谈道德”，这一点对反方来说并不容易回应。意思就是说正方一直在强调温饱和道德的关系是先后次序的问题，温饱是先决条件，先温饱而后谈道德才有意义。
　　正方也非常有力地反驳了反方的一个论点，反方引证了历史上不少的事件和人物，说明历代以来有不少的伟大的人格是在不温饱的情况下而建立起来的，这是反方的一个很重要的论点。但正方在回答的时候说：的确有不少这样的人，但是这些人，这些道德崇高的，在不温饱的情况之下建立起人格的人，毕竟还是少数的。因此，不能够佐证这个辩题。从这个角度来看，正方也许有一个弱点，就是在辩论当中，没有很有效的重复地把这个温饱和生存分清楚，这使得反方有机可乘。
　　反方在一开始的时候，就问了一个很重要的问题，第一位队员说，历代以来不是有很多社会达不到温饱吗?这是否意味着这些不温饱社会的人就不谈道德了呢？当然，历史的见证对他们有利，这一点使得正方不容易反驳。反方也在整个辩论的过程当中没有否定温饱的重要性，他们只是重复地强调：“温饱不是谈道德的必要条件。”那就是说人类在还没有达到温饱的情况之下还是可以谈道德的，并且，必须继续谈下去。反方也举了不少例子，刚才已经说过了，历代以来的确是有不少人是在很坏的情况之下，在不温饱的情况之下，建立起非常崇高的道德人格的，并且，反方第一位同学还引用雨果的话说，“善良的道德是社会的基础”。反方始终以道德为前提，认为只有道德才能真正使社会安定，最终才能保证人的温饱。反方也非常有力地引用了古代的罗马帝国，以及现代的日本说明人类温饱之后是可以走上道德沦丧的道路的。在辩论技巧这方面，风度和幽默感这些方面，我们发现有好几位队员都有相当突出的表现，引经据典，上下古今，妙语如珠，出口成章，使得我们真是招架都来不及。在整队的组织、合作跟配合这方面呢，我们很明显地看出反方的确比较强。
　　最后，有关今晚在这八位队员当中，有比较突出的表现的，我们一致认为，反方的第四位蒋昌建同学以及反方的第三位严嘉同学有很好的表现。（掌声）正方呢，我们认为，第一位汤之敏同学，开头的表现非常突出，如果他以及其他三位队友都能够这样持续下去，那么，今晚的情况会可能不太相同。（笑）总的来说，我们评判团认为今晚的辩论水平很高。我们感觉到非常欣慰。现在，我就把评决的宣告交给主席。（掌声）
　　主席：谢谢钟博士。
　　各位来宾，接下来我宣布今天晚上的成绩。评判团经过慎重考虑之后，一致同意，反方复旦大学获胜。（长时间热烈掌声）
　　（根据录音并参考有关资料整理） 

上一页  [1] [2] 

温饱是谈道德的必要条件（下） ——首届国际（华语）大专辩论会初赛第四场辩论词

[审核：三人行学习网]