评郭沫若的《九歌》译注(屈原|离骚)

   一般认为“兮”字是语气助词，相当于“啊”。廖序东《楚辞语法研究》认为：“其实《九歌》里‘兮’字仍是语气助词性质，作用在延长声音，表示停顿或情感。不能说它可作各种虚字解。”此话很有见地。

   《离骚》中的“兮”都摆在句末，如“步余马於兰皋兮、饮余马於咸池兮、夕归次於穷石兮、览相观於四极兮”。如改成《九歌》句型，七字句的兮都在第四字位。那么“步余马於兰皋兮”即为“步余马兮於兰皋”。“采三秀兮於山间”改为《离骚》句型即为“采三秀於山间兮”。这两个“於”作介词使用极为明显。因此，“於山间”之“於”并不是衍文、累赘，而是句型齐整及韵律统一的需要；“兮”是语气助词，在此不具於字作用；“於”是介词，“山间”是名词，郭氏将“於”和“山”缀合起来解为巫山，是不妥的。

   由于男女角色错位及所谓小说式写法的误导，郭译《山鬼》似乎是郭译《九歌》中最差的一篇。

   关于《河伯》，郭氏注说“我了解为男性的河神向女性的洛神讲恋爱。”说“男性的河神”是正确的。由于男女角色摆正，总体而言，郭氏译诗表达了原意。但是，“与女游兮河之渚”郭译为’同你游泳到河边”，不妥。河之渚是河中的小块陆地。水中可游泳，水中陆地不能游泳。这里的关键是对“游”的理解。“与女游兮河之渚”应属陆地上的行走游览，陆侃如等译为“和你同游啊河中小岛上”；黄寿祺等译为“我和你游戏在河中小岛上”，都是正确的。

五、关于古诗今译的信达雅原则

   郭氏《九歌·解题》说“诗歌的翻译是困难的，译古代的诗歌尤其困难……只要有相当的根据，只要在逻辑上、韵调上合乎情理，我倒赞成不妨稍微胆大一点……我自己应该属于胆大派的一个。”胆大必须心细，郭氏在《九歌》译注上似乎不够心细，以上分析中已有例举。《湘夫人》“搴汀州兮杜若，将以遗兮远者。”郭译为“在小岛上采摘山姜，送给那不相识的一些姑娘。”“远者”可能是相识的，也可能是不相识的人，本诗中应属相识，黄凤显将“远者”注为“指湘夫人”，很有见地。无论如何，译为“不相识的一些姑娘”离原辞较远，而且“将”也未被译出。

   《山鬼》“怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲。”陆侃如等译为“我怨恨你啊难过得忘了回家，你也许思念我啊可只是没有闲暇。”郭译为“怨恨你呵，好哥哥，/你怕依然在想我，/只是没空闲，/不是把我躲？/我是不想再回家，/回到家去做什么？”郭氏把前后两句拆开又交叉搭配翻译，第一句的“怅忘归”，被挪到第二句“君思我”之后，译成“我是不想再回家。”怅即惆怅，也未译出。“忘归”与“不想回家”是有区别的；“回到家去做什么？”，原诗里根本没有，完全是硬添上去的。这样翻译给人道是不是，道非不非的感觉。类似的例子不在少数。背离信达雅原则的创作式译诗是不可取的。

   就诗歌形式而言，《九歌》的基本句型有三种：五字句、六字句和七字句；五字句七字句中间一字是兮(如《少司命》“满堂兮美人……乐莫乐兮新相知”)，六字句的第四字为兮(如“望美人兮未来”)。有的诗篇三种句型并用，有的用两种，有的用一种(《国殇》《山鬼》只用七字句)。句中的兮相当于啊，造成了很强的节奏感。这就是特殊的《九歌》体式。诗歌翻译应尽量照顾原体式。陆侃如等译诗照顾原体式较好，句中都有啊(兮)。郭译《九歌》完全没有照顾原诗体式，句中的兮(啊)消失殆尽，不能让人看到《九歌》体式和韵味，这也是不可取的。

六、关于《九歌》的写作时间及言志寄托

   郭氏《九歌·解题》说“《九歌》一共十一篇，全部是祭神的歌辞……由歌辞的清新、调子愉快来说，我们可以断定《九歌》是屈原未失意时的作品。”

   我们认为，《九歌》不完全是祭神的歌辞。《礼魂》《国殇》是祭祀祖先及英雄祖先的歌辞；其余各篇或多或少带有男女恋情，表层是祭神的，内涵则另有寄托。例如，《湘夫人》“鸟何萃兮苹中？罾何为兮木上？”应与祭神无关。《湘君》有“桂棹兮兰木世，斫冰兮积雪。采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。”明显与婚媒有关。“采薜荔”不到树上到水里，“搴芙蓉”不到水里爬树上，完全是本末倒置，这种婚媒肯定是搞不成的。所以有“心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。”

上一页  [1] [2] [3]  下一页