辩论中的十大关系

　　　　　　　　　　　　　　预定陈述与临场应对的关系

　　辩论中的全部台词可以划分为两个部分：一部分是一、二、三、四辩手预先准备好的陈
述词，可以说是“死的东西”，另一部分是一、二、三、四辩手在陈述前和自由辩论中灵活
应对的东西，可以说是“活的东西”，辩论的一个重要的艺术就是要把这两部分东西有机地
结合起来。
　　我们知道，一、二、三、四辩手发言的时间分别是３、３、３、４分钟，自由辩论单方
累计４分钟，单方共有发言时间１７分钟，假设一、二、三、四辩手分别留出０．５、
０．５、０．５、１分钟用于临场辩护和驳斥，加上自由辩论的４分钟，共有灵活应对的时
间约６．５分钟，占总发言时间的３８％左右。换言之，从时间上划分，１７分钟中有１
０．５分钟是陈述“死的东西”，而６．５分钟则陈述“活的东西”。这两部分交接得是否
好，是辩论中的关键问题之一。
　　先来看预定的陈述。这部分内容是在辩论前已准备好的、队员已熟读乃至背诵出来的东
西。我们对这部分内容的要求是：在集体讨论、明确总体思路的情况下分头写出来，务求立
论鲜明、说理透彻、语言形象、境界不俗。这部分内容不能草率地形成，而应在反复斟酌辩
题的基础上，在反复权衡各种思路的基础上撰写出来的。因此，在辩论过程中，不管对方的
论点和论据出现什么变化，也不管对方提出了哪些出乎我方意料的新概念、新问题，我们都
要求，辩论队员无权擅自改动其中的内容，因为：第一，不管临场组织起来的语言如何好，
在逻辑严密性、语言的条理性和华美性上都不可能超过已经形成稿子的、精心准备的东西；
第二，如果任何一位队员有权在场上擅自改动已准备好的陈述词，弄得不好就会把整个辩论
队的思路、立论和底线都搞乱，后果不堪设想。
　　当然，这里有一个很重要的问题，那就是陈述词并不是教练的“硬性命令”，而是辩论
队员自己已接受的东西。如果教练把自己的想法强加给队员，队员上场后的表现不可能是很
出色的，因为他们有心理障碍，他们讲的不是他们所想的，这就难免出岔子。所以，在准备
陈述词时，队员们的任何一个疑问都应得到回答和解释，要鼓励他们提出各种顾虑，竭尽全
力予以解决。总之，一句话，要使陈述词成为每个队员自己的东西。这样，他们在场上不但
信心十足，而且也不会擅自去改变陈述词。当精心准备的陈述词能完整无遗地表达出来的时
候，它远比那些“急就章”更能打动评委和听众的心。
　　再来看灵活的应对。如前所述，辩论的任何一方可灵活支配的时间是６．５分钟左右。
这一时间是短暂的，但又是十分重要的，因为双方的激烈交锋就发生在这一段时间里。灵活
应对的好坏直接关系到辩论的胜负。从评委和听众的接受心理看，这部分“活的东西”具有
更大的观赏价值，因为它是敏捷的才思和机智的应变能力的集中体现。乍看起来，这部分内
容似乎是完全不可捉摸的，其实，是有规律可寻的。一个人的知识面愈是宽广，可供调动的
事实和素材愈是丰富，他对某个辩题的准备愈是充分，对可能出现的各种交锋想得愈是深入
，临场应变的余地就愈是大，出语愈能惊人。
　　对灵活应对的东西，我们的要求是：第一，准确性。即用于临场应对的语言、事实、数
据、典故必须准确无误，不能出半点差错。一个人名的偏差、一句话的口误、一个典故或引
证的差错、一个数据的不实，都可能是致命的，如果对方穷追不舍的话，就有可能把我方击
败。第二，针对性。即必须重点攻击对方陈述中的基本概念、问题和观点。对方辩手在陈述
中也许会出现许多问题，有不少“小辫子”可抓，在这种情况下，如果对这些问题逐一进行
驳斥，一是会影响陈述的时间，使已经准备好的陈述词无法完整地说出来；二是多中心等于
无中心，抓的问题太多，注意力就被引到与主题无关的细枝末节上去了，结果是“捡了芝麻
，丢了西瓜”，那就太惨了。因此，强调针对性，就是要使我们的队员时刻保持清醒的头脑
，削除枝蔓，着力于抓住那些根本性的问题（包括对我方立论有根本威胁的问题）实施坚决
的打击。第三，效果性。凡是灵活应对的内容，尤其要注意场上的效果。如果出语不惊人，
即不可能构成对对方立论的有力打击和对我方立论的有效维护，那就应当换一个角度进行进
攻，千万不可在这段宝贵的时间内说一些没有效果的废话。举例来讲，在与剑桥队辩论“温
饱”问题时，我方在短短４分钟自由辩论中引经据典，出语幽默，竟赢得了１５次掌声和笑
声，取得了显著的效果。
　　大致界定陈述和自由应对的时间比例是容易的，困难的是在辩论过程中真正地使两者水
乳jiao融，换言之，是把握好两者关系的“度”的问题。有的辩论队偏重于陈述词而对灵活应
对部分缺乏认真的准备，在场上会给人留下过于呆板、僵硬的感觉；也有的辩论队过于重视
灵活应对部分而轻视陈述词，给人的感觉是在理论上缺乏系统性和深度，且有支离破碎的感
觉。显然，这两种倾向都是错误的，只有同时重视两者并以最佳的方式把它们结合起来，才
能在辩论中立于不败之地。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　正与奇的关系

　　《孙子兵法》强调在军事上要出其不意，攻其无备，要兵不厌诈，这里涉及的正是“正
”与“奇”的关系问题。拿破仑用兵如神，被他打败的将领都抱怨他打仗不遵守规律，实际
上他并不是不遵守规律，而是用兵已达到庖丁解牛、游刃有余的自由境界，因而能出奇制胜
。在辩论中，也涉及到“正”与“奇”的关系。
　　所谓“正”，也就是对立论、自由辩论的设计都合乎常规；所谓“奇”就是在整个设计
中植入出人意料之外的东西，往往使对方在辩论中措手不及，从而陷入被动的局面。在辩论
中应当把这两者很好地结合起来，如果只讲“正”而不求“奇”，会给人以呆板的感觉；反

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页