波羅蜜忍辱研究－－-阿Ｑ型忍辱

　　有一天，波羅奈國的迦梨王[42]率宮人出遊，來到了他們修行的山中。

　　當眾人正在嬉戲之時，突然，隨從的侍女發現了正在一旁打坐的仙人。於是，紛紛地，十分好奇地，她們都圍攏了過去。

　　本來是在簇擁之下的國王覺得有些冷清，一轉身，卻不見了自己的侍女，就非常不悅。當他看到自己的侍女都聚在仙人的周圍時，嫉妒之情、雷霆之怒頓時迸發了出來。他拔出佩劍，揮手就將仙人的四肢、耳朵、鼻子等等砍了下來。

　　要是按人之常情，肢解是痛苦不堪的，是任何人都難以忍受的；可那位仙人卻與眾不同，他不但沒有難過，反而對迦梨王產生了極大的憐憫之心，說，一旦自己成佛，就一定先來度脫國王，用自己的智慧之劍來斬斷國王的貪、瞋、癡三毒。

　　殘暴，一貫的殘暴！迦梨王雖然以殘暴而著稱，但對於這樣的仙人和仙人的這種胸懷，他也不由得被深深地打動了。他決意洗心革面，重新做人。

　　那位羼提波梨仙人究竟是什麼人呢？

　　據佛經的說法，他不是別人，正是我們佛教的創始人釋迦牟尼，是釋迦牟尼的前身！

　　雖然摩蹬伽仙人和羼提波梨仙人同是仙人，也都在修習忍辱之行，但他們對人、對事的態度卻為什麼會如此迥異呢？難道，除了他們的忍的因素之外還會有什麼別的原因嗎？

第三節　「辱」的範圍有別

　　可以肯定，忍辱，能忍的是人，所忍的是辱，既然「忍」有不同，那麼「辱」也就會因之而有差異。

　　在狹義的忍辱中，「辱」通常只有恥辱、委屈和污濁之類的意思，可當它與挫折相聯繫的時候，它實際上也就涵蓋了一切與之相關的非人為的因素[43]。因此，在佛陀看來，狹義的忍辱所應忍的還應當包括樂的東西在內。他說：「能忍饑渴、寒熱、苦樂，是名『世忍』。」[44]在這裡，佛陀所說的「世忍」也就是我們所謂的「狹義的忍辱」。

　　既然「忍辱」一詞是源於佛法的傳入，那麼就可以斷定，忍辱的內容本應是無所不包的[45]；可奇怪的是，現實的忍辱竟然比狹義的忍辱所應忍的還要狹義。人們不但將樂的東西排除在外，而且也不承認一切挫折所具有的辱性，而是僅僅把「忍辱」當成了忍受恥辱或委曲求全的代稱，極少有其它的用法，好像忍饑挨餓、吃苦受累等等根本就不是忍辱似的。

　　我想，這也許是因為國人受夠了忍辱之苦而特別忌諱它的緣故吧。

　　不過，與此狹義的忍辱形成鮮明對比的，是波羅蜜忍辱的寬泛。簡直可以說，在波羅蜜忍辱中，可以為人所忍的辱包羅萬象：凡是能夠引起人們的心情波動的，不論是什麼，即使是我們常人所認為的與之完全相左的東西[46]，也都盡在其中。

　　或許，人們對此會多有異議。

　　異議是可以理解的，但決不是值得同情的，因為那完全是沒有必要的。

　　誰都知道，榮的本身並不是辱，辱也絲毫不等於榮；但是人們應當看到，要是一個人榮得飄飄然而不思進取的時候，他的所謂的榮實際上就已發生了質的變化，變成了阻礙自己「更上一層樓」[47]的辱而存在了，而再也不是早先的什麼榮了。像吳王夫差的國破家亡，不就是因為被越王勾踐以負重型忍辱耐心地「服侍」了三年而「榮」昏了頭腦才導致的嗎？歷史上像這樣的樂極生悲的例子還少嗎？要是沒有看到這一點，佛法中為什麼會對榮的辱性予以特別的強調呢？難道《楞嚴經》所謂的五十陰魔不是為告誡習禪之人切莫為眼前的美妙境界所迷惑而提出的嗎？

　　正是在這個意義上，我們才有理由相信，這兩種類型的忍辱當是孟子所謂的「生於憂患，而死於安樂」[48]的真詮所在。

第四節　忍的效果相左

　　雖然人間的一切極為複雜，但不管怎麼說，從心理上講，人生的一切痛苦都莫大於人們在精神上所受的折磨與摧殘，因為它不但會從心理與生理上損害到人們的健康，而且還有可能毀掉一個人的前程，導致一個人的終身悲劇和遺憾。

　　這絕非是危言聳聽，而是千真萬確的事實。只要翻開魯迅的《彷徨》，看一看《祝福》中的祥林嫂，一切的一切就都不言而喻了。